26 июня 2016 года
Преп. Мун Хёнг Джин
Поздравляю Соединенное Королевство с выходом из социалистического, коммунистического Евросоюза и с освобождением! Им предстоит большая работа, так просто их не отпустят. Они взвалят всю вину на Брексит, но, по крайней мере, они выиграли в референдуме. Люди поднялись, рабочий класс, трудящиеся, выступили в национальных массовых выборах, говоря: “Нам нужна национальная независимость. Мы не можем иметь бюрократов в других странах, которые создают шестьдесят процентов наших законов и разрушают нашу промышленность”. Это смешно, не так ли? Неизбираемые государственные деятели, создающие наши законы где-то в другой стране, в Брюсселе. Совершенно социалистическая, коммунистическая система. И спасибо Богу за то, что Брексит случился, а сейчас уже говорят о Нексит, Свексит, Швеция может выйти. Целая группа европейских стран заявляют: “Достаточно с нас этой тоталитарной, централизованной катастрофы! Мы хотим быть свободными от нее”. И это здорово. Вы можете видеть с духовной точки зрения, что сейчас борцы за свободу получают поддержку из духовного мира и что все подобные вещи происходят в соответствии с тем, что происходит внутренне. Итак, жить сейчас – очень, очень захватывающе. Предстоят огромные, огромные события, но мы хотим поздравить Великобританию с их новым днем независимости, с выходом из тоталитаристского Евросоюза. [Аплодисменты.]
Сегодня на самом деле начало Семейного Лагеря. Что мы сегодня будем делать – это посмотрим видео. Но до этого я хотел бы пролить свет на некоторые вещи. Потому что, когда вы выносите проблемы на Свет Божий, даже если это немного неудобно, это не дает сатане нападать. Поэтому важно поговорить об этом заранее. Вы знаете, я стою в положении духовного отца, особенно по отношению к молодым ребятам, поэтому я должен сказать им то, что я сказал бы своей дочери или своим сыновьям. И мы должны смотреть на вещи реально, мы просто не можем прятать эти вещи и притворяться, что все пойдет хорошо, что все будет нормально. В прошлых лагерях – в христианских лагерях, любых религиозных лагерях, даже в лагерях Федерации Семей – появлялись проблемы, связанные с сексом. И не притворяйтесь, что вы не знали о них, потому что они были. В лагерях были сексуальные хищники. Итак, мальчики, вам надо беречь себя. Есть некоторые девочки, которые попытаются на вас поживиться и изнасиловать вас. Понимаете? Девочки, вам надо беречь себя. Там, возможно, будут некоторые мальчики, которые захотят заняться с вами сексом. Вам нельзя вести себя глупо. Вам надо смотреть на это честно, вам надо смотреть на это реально, вам надо понимать, что люди – не совершенные создания, даже если они на правильной стороне. Или даже хотя они выглядят хорошими. Если вы не знаете человека, если вы не знаете этого взрослого, а он говорит: “Пошли со мной,” – не ходите с ним! Хорошо? Это просто, ребята, это основополагающие вещи.
Даже если у нас лагерь, где собираются люди из Церкви Святого Храма, это не означает, что казусы невозможны. Вы это понимаете, так? Итак, для детей важно понимать реальность. И также мы находимся в общественном лагере, мы находимся в национальном парке, так что там люди не только из нашего лагеря, там повсюду люди. Там могут быть люди, распивающие алкоголь, люди, у которых вечеринка, которые бегают вокруг в бикини на ниточках, а вы не будете понимать, что происходит. Это общественный лагерь, так? Итак, то, что вам надо делать, – это применять свою смекалку, иметь голову на плечах, вам надо быть на чеку. Не будьте безмозглыми зомби, говоря: “О, я в Эдемском Саду, о-о-о, я всем здесь доверяю!” Нет, не будьте глупцами. Вы в общественном месте. Будьте бдительны, хорошо? Также какие-то психи могут войти в туалет и попытаться заснять вас на видео или что-то в этом роде, ведя себя, как транссексуал. Вы должны быть на чеку. Если вы пришли в какое-то место, где чувствуете: “Минуточку, тут как-то нехорошо”, – слушайте свое шестое чувство! И скажите себе: “Минуточку, может, мне пойти туда с двумя друзьями? Или, может быть, я попрошу моего брата пойти со мной?” Не думайте: “О, вот сейчас побегу в темный лес”. Держите голову на плечах! Не теряйте ее.
И если в лагерях мы не говорим об этом с самого начала и оставляем эти вопросы открытыми, что произойдет? У нас есть всевозможные виды дурацких вещей, которые могут происходить за кулисами. И: “О, об этом ничего не было сказано”. И сатана может прийти и искусить вас сделать то или это, то, чего бы вы никогда не сделали. Но когда все на чеку и помогают друг другу здоровым образом, тогда все поддерживают друг друга и вы тоже поддерживаете других людей, будучи на чеку, будучи ответственным и зрелым человеком. Итак, будьте бдительны, будьте осторожны. Обратите внимание на то, что будут искушения разного типа. Также дети из других лагерей могут с вами заговорить, предложить вам что-то. Они будут по соседству с вами. Это общественный национальный парк. Это не частная земля. Итак, знайте это, всем надо это знать.
Этим утром я вышел, а у нас есть кролики, красивые такие кролики, просто прекрасные кролики. У одного из них только что родились крольчата, восемь крольчат, и все они умерли, потому что их мать съела их, их мать убила их. Она затоптала их и разорвала на кусочки. Это, скорее всего, из-за того, что мы брали их на руки, это было ошибкой. Вы знаете о нашей ответственности в 5%. Была допущена ошибка! У крольчихи были малыши, но они все умерли, а они были самыми симпатичными крольчатами в мире, супер симпатичными. Они были супер, супер пушистыми, супер, супер славными. Потом, ночью, крольчиха вылезла на улицу, и в четыре часа утра мы услышали леденящие душу визги, около четырех утра, и мы подумали: “Что это такое?” И вот мы вышли сегодня утром и видим, что возле каменной дорожки лежит крольчиха с оторванной головой. Пришла лиса и оторвала ей голову. Знаете, почему я это сейчас рассказал? И я говорил это моей жене. Вы знаете, что у нее есть маленькие милые корейские мультфильмы, которые ей нравятся? И в этих корейских мультфильмах показаны маленькие кролики, как они на пикнике с волком и лисой: “О, кофе, мистер Лис”. “Да, кролик, кофе”. [Смех.] И у них такой маленький плед в красную и белую клеточку, маленькая корзинка для пикника. И они смотрят вместе на звезды, говоря: “О, посмотри на это”. И кролик играет с лисой. Я сказал, да, в природе лиса играет с кроликом, потому что готовится – “р-р-ам” – съесть его через пять минут! Так? Это реальность мира.
Итак, не живите в мире грез. Оставайтесь в мире реальности. Не думайте так: “О, я буду играть с бурыми медведями в лагере!” Не ходите играть ни с какими бурыми медведями в лагере! Вы хотите, чтобы вас съели? Вы будете играть с бурыми медведями? Это ваше дело, но мы вас предупредили. Когда вы выходите в дикую природу, есть законы природы, которые вам не обойти, каким бы фантастическим не было ваше воображение. Так что пусть оно будет реальным. Давайте помнить, что в тех местах есть не только дикие животные, но и потенциальные хищники на двух ногах. Понимаете, друзья? Итак, молодые люди, будьте разумными, защищайте себя, [ваше тело] – это Храм Божий, это ваша ответственность. Храм Божий. Если вы видите, что что-то происходит, если кто-то пытается положить на вас руку, что бы то ни было, кричите, орите, боритесь за свою жизнь и убегайте оттуда. Делайте то, что вы должны делать. Делайте то, что вы должны делать. Хорошо? Если нужно, открутите ему яйца или выколите глаза, сделайте все, чтобы остаться в живых и защитить себя. Это ваше право и ваш долг. [Аплодисменты.]
В то же время, вынося это на всеобщее обсуждение, давайте сохранять свой ум по отношению к себе. Если мы бдительны, то, скорее всего, ничего плохого не произойдет, что здорово, так? Это то, что мы хотим. Но в то же время, это не означает, что мы притупили нашу бдительность. Вот то, что я имею ввиду. Понимаете? Итак, давайте просто сохранять ум по отношению к себе, проявлять бдительность в это время, когда мы изучаем слово, когда мы веселимся с замечательными людьми.
Сегодня я хочу показать вам фильм. Где бы я ни занимался апологетикой с людьми, я начинаю с этого фильма. Этот фильм фантастический, потому что в действительности есть разные уровни апологетики. Первый уровень – это вопрос: “Есть ли Бог?” И я знаю, что у большинства из вас в этом зале этот вопрос не стоит. Большинство из вас не сражается с этой проблемой. Но, возможно, есть несколько человек в этом зале, признаетесь ли вы в этом или нет, но вы сражаетесь с этим вопросом, в особенности, если вы – молодой человек; почти наверняка, вы сражаетесь с этой проблемой. Возможно, процентов так девяносто пять. Если вы в пяти процентах лучших и вы не сражаетесь с этим вопросом, вы благословлены, так? С вами все нормально, просто вы благословлены, у вас есть благословение. Но есть много людей, которые сражаются с этим вопросом. По многим причинам, но, конечно, в обычном обществе мы переполнены СМИ, интернетом, всем тем, что заставляет нас сомневаться в Боге.
У всех в какой-то момент возникают сомнения, особенно если вы родились в верующей семье, у всех есть сомнения в существовании Бога. Потому что, если Бог не существует, ничто не имеет смысла: ни Иисус, ни Истинный Отец, ни Адам и Ева. Вы знаете, все это действительно не имеет никакого смысла, если Бог не существует. Итак, то, что мы будем делать завтра, – мы углубимся в апологетику надлежащим образом и посмотрим на доказательства, подтверждающие существование Бога. Мы также рассмотрим очень, очень сложные, высокого уровня опровержения атеистов на эти аргументы. Мы будем изучать это завтра. Но до этого я хотел бы начать с видео, подготовленного пастором Тимоти Келлером (Pastor Timothy Keller). Этот человек мне очень помог, не лично, но своими работами и книгами. Потому что для меня, изучавшего восточные религии, буддизм и подобные вещи, которые не обязательно требуют Бога, или сверхъестественного существа, сверхъестественного Творца, это не приносило удовлетворения, потому что на конце уравнения, как результат изучения этих восточных религий, существование или отсутствие Бога не объяснялось.
И вот, когда я изучал философию и подобные вещи, в конечном итоге я вступил в онлайн обсуждения с д-ром Вильямом Лейн Крейгом (Dr. William Lane Craig), который является одним из выдающихся мыслителей-апологетиков и профессоров, который дебатировал с выдающимися атеистами по всему миру. Насколько я знаю, он ездил в Оксфорд и дебатировал с Докинзом (Докинз, Ричард – англ. Clinton Richard Dawkins – английский этолог, эволюционный биолог, ученый и популяризатор науки – прим. перев.). Он ездил, и Докинз не появился на встрече. Он пошел и дебатировал с Кристофером Хитченсом (Christopher Hitchens). Он также дебатировал с наиболее известными биологами-эволюционистами в некоторых главных университетах. Можно посмотреть, как он это делает онлайн. “Уильям Лейн Крейг против атеистов” (“William Lane Craig vs. atheists.”). Сотни дебатов, десятки и десятки, и десятки дебатов. И благодаря этому я увидел, что, прежде всего, верить в Бога не так уж и просто, как это представляют атеисты. Они говорят: “Если ты веришь в Бога, ты ненаучен, ты несовременен, ты нерационален, ты веришь в древние вещи, и т.д.” Любой из этих аргументов, конечно, несостоятелен. Их очень легко разбить. Но мы не будем этим заниматься сегодня. В этом целостном взгляде на апологетику д-р Уильям Лейн Крег, д-р Алвин Плантинга, пастор Тимоти Келлер – такие люди стоят на передовой, имея дело с атеизмом. И, очевидно, в ненасильственных дебатах на форуме они вызывают атеистов, говоря: “Хорошо, если вы так уверены в вашей точке зрения, выходите и публично оспорьте это с нами”. И они проводят дебаты с этими людьми, и, конечно, зрители, аудитория могут принимать решение на основе услышанного из того, что презентуют обе стороны. Так что это очень академическая, очень уважительная форма дебатов. Нет личных выпадов, которые обычно есть в дебатах низкого качества. Это очень академический стиль дебатов.
Вся это сфера просто взорвала мой мозг, потому что битва на тему существования или несуществования Бога формирует все ваше мировоззрение, определяет выборы, которые вы делаете в жизни. Это действительно оказывает огромное влияние, имеет большие последствия и т.д. Это видео, которое мы увидим, – это речь, апологетическая речь, произнесенная пастором Тимом Келлером, и я всегда показываю ее, когда мы изучаем апологетику. Эта речь произнесена в церкви, и он объясняет различные моменты теистического мировоззрения и также некоторые моменты атеистического мировоззрения. Сейчас он лишь затронет некоторые поверхностные вопросы. Завтра мы погрузимся глубже в пять главных аргументов, или доказательств в пользу существования Бога, но в этом видео он просто касается некоторых из этих вещей. Но это, безусловно, ресурс для любого, кто серьезно задает вопрос о том, существует Бог или нет. Даже если вы скажете: “Я – агностик”. Или если атеист говорит: “Я – атеист”. Хорошо, если вы говорите так, вы делаете это по вере. Разве вы используете логику? А видели ли вы аргументы в поддержку противоположной стороны? Или вам слишком страшно? Это слишком удобно? Да?
И вот Тим Келлер. Мы лишь вкратце посмотрим на это. Я просто хочу отметить в этой области, д-р Келлер, он не упоминает этого в фильме, но он обычно говорит, что существуют три главные причины, почему любой человек принимает мировоззрение веры. Первая причина – интеллектуальная. Так что есть рациональные доказательства их верований, даже если вы верите в атеизм; некоторые атеисты полагают, что существуют рациональные доказательства атеизма. Но существует интеллектуальное измерение того, что мы называем нашим мировоззрением. Существует интеллектуальное измерение. Во-вторых, существует личное измерение. Личное измерение утверждает: “Я верю в Бога не только потому, что существуют интеллектуальные причины, но и потому, что у меня есть такие личные переживания”. На стороне атеизма: “Я верю в атеизм по тем или этим интеллектуальным причинам, плюс к этому, у меня есть личные причины. Может быть, когда я был маленьким, этот ребенок в церкви действительно меня разозлил или этот служитель поступил так или этак”. Это было похоже на это. И третья причина, по которой мы приобретаем определенные мировоззрения или идеологии, – социокультурная. Это социологическая причина. Это когда мы видим определенную группу, частью которой хотим быть, и тогда гораздо легче поддаться тем взглядам и ценностям, которые эта группа исповедует. Итак, давайте скажем, что мы теперь в городе и: “Ву-у-у, я свободен от родителей. Теперь я в городе, да, я хожу в колледж в городе, теперь я могу тусоваться со всеми этими ребятами, а они все атеисты, и да, они устраивают крутые вечеринки, и все такое, да, ву-у-у”. Теперь вы хотите быть частью этой новой группы, в которую вы стремитесь попасть, с которой хотите быть вместе. Может быть, она сильно отличается от вашей прошлой группы, и вот эта группа теперь формирует ваши взгляды, и вы будете переживать социокультурную трансформацию, потому что в конечном итоге вы хотите социологически подходить этой новой группе, в которую вы пытаетесь попасть.
Итак, всегда есть эти три причины и для теистической, и для атеистической стороны. И если вы атеист, и вдруг в один миг вы становитесь теистом, сильным верующим, то вера ваша ерундовая. Теперь вы видите группу людей, которых уважаете, которые кажутся вам достойными и на которых теперь вы хотите походить. И вы принимаете их ценности и их культуру и т.д. Понимаете? Итак, существует три составляющих – интеллектуальная, личная и социологическая, – которые есть в созданном потоке каждого верующего или неверующего. Каждый верующий и неверующий имеет интеллектуальные причины, имеет личные причины и имеет социологические причины, по которым он выбирает свое мировоззрение. Важно принять это во внимание авансом. Сказать: “О, религиозные люди просто рабы, подверженные давлению среды в своих религиозных сообществах, а мы, атеисты, – свободные мыслители, на нас среда не давит, чтобы принять какую-либо идеологию,” – это ложь, абсолютная ложь. Большая часть людей становится атеистами из-за социологической составляющей, которая очень тяжела, особенно когда они идут в университет и другие места, где атеизм очень высок. Итак, идея, что только религиозные люди имеют социологические причины или личные причины, но атеисты имеют только интеллектуальные причины, совершенно нечестна. Это интеллектуально нечестно, социологически нечестно и это лично нечестно. Это обман, полный обман. С обоих сторон всегда есть эти три конкретные причины – интеллектуальная, личная и социологическая, и они играют роль в том, чтобы человек принял то или иное мировоззрение и/или рамки.
Итак, храня все это в голове, я хочу показать вам видео, как бы предваряющее наш лагерь. И оно только затрагивает апологетику, существует Бог или нет.
[Начинается видео.]
Мигель де Сервантес, Альбер Камю, Олдос Хаксли, Толстой, Вольтер, Шекспир, Иисус Христос. Все они имеют нечто общее. У них есть одно общее послание. Они знают, что обычный человек так занят своей работой и досугом, что из года в год живет, не спрашивая себя: “Зачем я все это делаю?” Какова цель моей жизни? По какой причине я всем этим занимаюсь? В чем заключается смысл всей моей жизни? Или, другими словами, когда все сказано и сделано, что я на самом деле смог осуществить? Зачем я просыпаюсь каждый день? В чем смысл моей жизни? Что у них общего? Они все знают, что они – великие мыслители, а все великие мыслители понимают, что большинство из нас ведет беспорядочный образ жизни и мы боимся задать этот вопрос. К чему я на самом деле стремлюсь? Чего я на самом деле добиваюсь? Что является причиной того, что я делаю?
Вот хороший пример. Если я спрошу одного из вас после службы или после этой программы: “Завтра в 2:30 подойди на пересечение 86 и Парк авеню, чтобы встретиться со мной”. Вы скажете: “Зачем?” А я скажу: “Просто встретимся там”. Вы захотите узнать причину. И вы, возможно, очень занятой человек, вы занимаетесь очень важными делами. И вы скажете: “Эй, если я должен потратить свое время, если мне придется потратить час на встречу с тобой, и затем час или более на то, чтобы вернуться, я хочу знать причину, иначе я не буду этого делать”. Хорошо, это довольно справедливо. Вы хотите знать причину, но если я спрошу у большинства из вас: “В чем смысл всей вашей жизни?” Зачем вы работаете, зачем женитесь, зачем вы хотите жениться? И что будет с вами потом? Когда ваша жизнь закончится, что вы на самом деле оставите после себя? Многие, многие из вас не смогут ответить на этот вопрос. Вы хотите знать причину нашей встречи. Вы хотите знать причину встречи на один час, вы хотите найти обоснование этому, но вы не можете найти объяснение своей собственной жизни.
С кем я сейчас говорю? Я говорю с людьми в целом, потому что это послание великих мыслителей. Позвольте мне привести один краткий пример. Толстой. У меня есть несколько цитат, они довольно длинные. Вы знаете, почему? Потому что это Толстой! [Cмех.] В 1879 году Толстой написал “Исповедь”. Это было в конце его жизни, и он говорил об огромном упадке, кризисе, который он пережил, когда ему было около 50 лет. И он говорит, что на самом деле жил довольно хорошо, он был очень знаменит, очень влиятелен, он действительно был вполне обеспечен, и он вел праздную жизнь знаменитости и т.д. И вдруг он был сломлен. Просто сломлен. Это не был кризис среднего возраста. Вы можете сказать, что это была просто депрессия, но это не так, этому не предшествовали какие-то особые обстоятельства его жизни. Он был сломлен и впал в депрессию, потому что у него было время, чтобы посмотреть со стороны на общие обстоятельства человеческой жизни. И он пишет:
“Вопрос мой – тот, который в пятьдесят лет привел меня к самоубийству, был самый простой вопрос, лежащий в душе каждого человека, от глупого ребенка до мудрейшего старца, – тот вопрос, без которого жизнь невозможна, как я и испытал это на деле. Вопрос состоит в том: “Что выйдет из того, что я делаю нынче, что буду делать завтра, – что выйдет из всей моей жизни?” Иначе выраженный, вопрос будет такой: “Зачем же мне жить, зачем чего-нибудь желать, зачем что-нибудь делать?” Еще иначе выразить вопрос можно так: “Есть ли в моей жизни такой смысл, который не уничтожался бы неизбежно предстоящей мне смертью?” “Дела мои, какие бы они ни были, все забудутся – раньше, позднее, да и меня не будет. Так из чего же хлопотать? Я не мог придать никакого разумного смысла ни одному поступку, ни всей моей жизни. Меня только удивляло то, как мог я не понимать этого в самом начале… Как может человек не видеть этого и жить – вот что удивительно!”
Я все еще цитирую Толстого. Это не мои слова. Как кто-то мог не увидеть этого? Он говорит, что ему было 50 лет, когда он сел и сказал, что не может найти смысл ни в чем, что он делает, он никогда не садился и не думал, что хорошего он собирается сделать. Позвольте мне продолжить. Он продолжает:
“…вот что удивительно! Можно жить только, покуда пьян жизнью; а как протрезвишься, то нельзя не видеть, что всё это – только обман, и глупый обман! Вот именно, что ничего даже нет смешного и остроумного, а просто – жестоко и глупо”.
Теперь кто-то скажет: “А, Толстой – художник, он такой угрюмый”. Вы можете называть его так, как хотите, но вы не можете опровергнуть его логику. Он говорит:
“Если я умру и если эта жизнь – все, что существует, жизнь ничего не значит, потому что независимо от того, что я делаю, это не имеет никакого значения. Я буду забыт”.
Вы можете сказать: “Толстой, что ты имеешь в виду, когда говоришь, что будешь забыт?” Он будет забыт. Его забудут не так быстро, как меня и вас, но его забудут, и он понял это. И он говорит: “Это не смешно”.
Вы знаете, в последнем эпизоде сериала “Веселая компания”, в последних 10 минутах, было место, где они все сидели в баре, и Фрейзер говорит: “Некоторые люди думают, что жизнь и существование – это случайность, и поэтому всякое существование и все, что мы делаем, не имеет смысла”. И, я думаю, затем кто-то говорит: “Это веселая мысль!” И все смеются, вы знаете.
Толстой говорит: “Это не смешно”. Он говорит, что вы все еще одурманены. Вы все еще так заняты, что вы не хотите задать этот вопрос. В чем смысл моей жизни? В чем заключается моя жизнь? Потому что, он говорит, этот вопрос приведет вас к краю бездны. Это Толстой. Честно говоря, я могу вам привести сейчас еще множество цитат, но я не буду этого делать, чтобы показать, что это действительно знак великих мыслителей. Они говорят: “Перестаньте болтаться. Перестаньте быть такими занятыми, посмотрите со стороны и скажите: “Для чего я на самом деле живу?”
Существует множество ответов на этот вопрос. Я хотел бы дать вам один из главных ответов современных людей, особенно жителей Нью-Йорка. Для чего вы живете? Главный ответ современного человека из мест, подобных Нью-Йорку: “Я живу для того, чтобы быть свободным! Я живу, следуя своему сердцу. Я живу для того, чтобы найти то, чем хотел бы заняться, и делать это изо всех сил”.
И это не один ответ. Существуют многие другие виды ответов, но что я собираюсь сделать – в течение следующих нескольких минут я собираюсь просто попытаться показать вам, что это ненадежная позиция. И я хотел бы порассуждать с вами об этом пути. Вы хотите свободы? Великие мыслители – Камю, Сартр и другие подобные люди, я собираюсь дать вам небольшой список здесь, – все великие мыслители скажут: “Если вы хотите абсолютной свободы прожить свою жизнь так, как вам заблагорассудится, тогда вам придется признать полную бессмысленность жизни”. Если вы хотите полной свободы, вы должны столкнуться с полным бессмыслием. Это первое.
И второе: “Никто не может так жить!” Никто не может жить так. Вера в то, что жизнь бессмысленна, запутает вас эмоционально, психологически, логически, философски. И вы просто не сможете жить таким образом, потому что у жизни есть смысл, и свобода и смысл находятся в Иисусе Христе. И это аргумент.
Сначала обычный человек скажет: “А, да, я живу для того, чтобы быть свободным!” Я живу для того, чтобы быть свободным. Я могу верить в Бога, я не могу верить в Бога, я не знаю, во что я верю в Боге, но единственное, во что я верю – это в то, что я должен быть свободен, я должен быть свободен делать то, к чему призывает меня мое сердце. Никто не может сделать это за меня. Никто не может говорить мне, как жить. И самый блестящий мыслитель по анализу последствий – Альбер Камю. И первая книга, которую я должен был прочесть будучи первокурсником, – “Миф о Сизифе”.
Вы знаете, что недавно разразился шпионский скандал в высшем звене ЦРУ. Ну, вы знаете, в греческой мифологии также произошел древний шпионский скандал, эта проблема существовала долгое время. Сизифа поймали на том, что он раскрывал небесные секреты смертным, он был пойман богами, так что эта проблема продолжается уже долгое время. Думаю, что Департамент Юстиции должен взять на заметку то, что они сделали с Сизифом. То, что они сделали с Сизифом, невероятно. Они заставили его весь день поднимать камень на высокую гору. На протяжении всего дня он катил, катил и катил этот камень. И совсем недалеко от вершины, за 10 футов от нее, камень всегда, всегда, всегда, каждый день, в конце дня скатывался обратно вниз. Неважно, что он делал, камень скатывался обратно к основанию горы, и на следующий день он снова поднимал его и начинал катить вверх. И это продолжалось бесконечно, бесконечно и бесконечно вечно. Теперь, я думаю, если Департамент Юстиции соберется сделать это, им нужно будет это немного обновить. Мое предложение состоит в том, чтобы приковать человека, которого вы поймали на шпионаже, к компьютеру и заставить его вводить данные весь день. И чтобы за десять минут до окончания каждый день компьютер ломался! И на следующий день вам придется делать все снова. Начинать с первой страницы.
Но смысл мифа и шутка в том, что ад – это необходимость производить бессмысленное действие, из которого ничего не появляется, кроме того, что это нужно делать снова. Это ад. И в мифе о Сизифе Альбер Камю честно говорит: “Мы, современные люди, верим в абсолютную свободу. Многие из нас совсем не верят в Бога. Многие из нас не верят в Бога, которого вы можете познать”. Другими словами, современные люди, как правило, либо верят, что Бога нет, либо верят, что Бога невозможно познать. И поэтому мы верим, что Бога нет, или верим, что Бога невозможно познать, потому что мы верим в свободу. Если бы Бог существовал и если бы это был Бог, которого мы могли познать, который сказал бы нам, как нужно жить и который дал бы нам правила и законы, тогда мы не были бы свободны. Но так как мы верим в свободу и так как мы не верим в традиционный взгляд на Бога и т.д., так как мы не верим в Бога – мы свободны. Но если мы свободны, мы подобны Сизифу.
Я очень ясно помню основной аргумент этой книги. Я помню, что мне пришлось прочесть это, и мы должны были обсуждать это на первом курсе, и это было ошеломляюще. Но в основном это происходило так. Камю сказал:
“Подумайте об этом таким образом. Как только вы поймете, что вы свободны, потому что жизнь такая, как есть, нет небес, нет ада, нет вечного существа и т.д., вы должны будете понять, что, что бы вы ни делали, ничего не будет иметь значения”.
Давайте скажем, что вы решили жить жизнью сострадания. А другой человек решает жить жизнью насилия и угнетения других. Разве вы не понимаете, что в конце концов, когда вы умрете, вы сгниете? А, да, но ваши дела будут жить, да, какое-то короткое время. Но разве вы не понимаете, что три или четыре миллиарда лет существования органической жизни на этой планете – это просто миг, просто бесконечно маленький момент по отношению к океанам мертвого времени, которое было раньше и будет после. В конце концов вселенная сгорит. В конце концов ничто не будет иметь значения. Вы видите, это то, что понял Толстой. В конце концов, то, что вы делаете и как вы живете, не будет иметь ни капли значения. Жить жизнью добра, жить жизнью зла – неважно. Если Титаник тонет и все, находящиеся на борту, погибнут, какая разница, как они пойдут ко дну – обнимаясь или грабя? Какая разница? Какая разница для вас или для того, кого вы грабите? Кому какое дело? Мы умрем через 5 минут. Отдай мне кошелек! Что будет говорить парень? “Какая трагедия! Но это мои сбережения!” Нет, он будет говорить: “Вот, возьми кошелек”, “Ударь меня ножом, пока ты жив”.
И Камю говорит: “Разве вы не знаете, что это такое?” Если вы собираетесь умереть через 5 минут, обнимаетесь вы или грабите – неважно. Другими словами, ваша жизнь становится бессмысленной. Но разве вы не понимаете, что вы умрете через 5 минут, так сказать, в любом случае? И также весь мир и вся вселенная, и вся цивилизация. “Мы все – Сизифы”, – говорит Камю. Если вы хотите свободы, полной свободы, у вас бессмысленная жизнь. Это просто.
Бертран Рассел выразился об этом так:
“Мы являемся продуктом причин, не имеющих конца, к которому они стремились. То есть наше происхождение, наш рост, наши надежды и страхи, наша любовь и верования – это результат случайного сочетания атомов. Все наши труды, вся наша посвященность, все таланты обречены на исчезновение в огромной смерти солнечной системы. Обитель для души может быть благополучно построена только в пределах этих истин, только на очень прочном фундаменте нескончаемого отчаяния.”
И Сизиф, и Камю, и Бертран Рассел говорят, что если вы хотите абсолютной свободы, вы должны понять, что все, что вы делаете, бесполезно. Если вы хотите абсолютной свободы, вы должны понять, что все, что вы делаете, крайне бессмысленно. “А, да, Камю, Толстой – мрачные художники!” Опровергните их логику! Попробуйте.
Позвольте мне привести в пример современного человека. Стивен Джей Гулд, который преподавал в Гарварде, пару лет назад написал статью в журнале “Лайф” на тему смысла жизни. Он заявил следующее:
“Мы здесь, потому что одна странная группа рыб имела особое строение, которое позволило развить конечности и стать земноводными созданиями; и мы здесь, потому что в Землю врезалась комета и уничтожила всех динозавров, дав шанс млекопитающим, которого у них не было, поэтому благодарите свою путеводную звезду, в буквальном смысле этого слова. Потому что Земля никогда не промерзала полностью во время ледникового периода; мы здесь, потому что маленькие и незначительные существа, появившиеся в Африке четверть миллиона лет назад, выжили всеми правдами и [особенно!] неправдами. Мы можем жаждать высшего ответа [хорошо написано, не так ли?], но его не существует. [Мы можем жаждать высшего ответа, но его не существует.] Это объяснение, хотя и поверхностно тревожит [поверхностно!], если не ужасает, но в конце концов освобождает и бодрит. Мы не можем пассивно прочесть смысл жизни в фактах природы. Мы должны построить эти ответы сами, исходя из нашей мудрости и чувства этики. Другого пути нет”. Стивен Джей Гулд (1941-2002).
Вы видите, что, подобно Камю, это освобождает. Единственный способ быть свободным, единственный способ сказать: “Я могу делать все, что захочу, я сам себе хозяин,” – это признать, что все бессмысленно. Проблема в том, и позвольте мне прочесть еще одно, прежде чем я перейду ко второму пункту, мой первый пункт: “Вы хотите свободы?” Вы хотите сказать: “Ну, я не знаю, существует ли Бог, или я не знаю, могу ли я познать Бога, но определенно нет Бога, которому я должен покоряться и подчиняться”. Аргумент заключается в том, что вы должны признать, что все, что вы делаете, каждое ваше заявление, каждое действие, каждый ваш выбор – бессмыслен и незначителен.
Стивен Джей Гулд говорит, что это поверхностно тревожит, но освобождает, что означает, что я могу делать все, что мне заблагорассудится. Но это нечестно. И, таким образом, я перехожу к следующему пункту. Позвольте мне зачитать вам более честное заявление, которое соотносится с теми же данными. Оно сделано Олдосом Хаксли. Вы видите, Стивен Джей Гулд говорит, что это звучит ужасно благородно, но теперь послушайте.
В своей книге “Цели и средства” Хаксли сказал:
“У меня были причины на то, чтобы желать мира, не имеющего смысла; поэтому я предположил, что его нет, и без труда нашел удовлетворительные причины для такого предположения… Философа, который не находит смысла в этом мире, не заботят только академические проблемы; философа, который не находит смысла в этом мире, заботит то, чтобы доказать, что нет никаких веских причин, почему лично он не должен поступать так, как ему захочется, или почему его друзьям не нужно стремиться к политической власти и править так, как им выгодно. Для меня философия бессмысленности была по сути инструментом освобождения, сексуального и политического”.
Теперь вы видите, что он говорит. По крайней мере, он честен. Мы знаем, о чем мы здесь говорим. Он говорит: “Посмотри, ты приехал в урбанистическую Америку, ты поступил здесь в колледж, ты стал работать здесь и ты говоришь: “Наконец я могу действительно размахнуться. Я вдали от американской глубинки, я могу делать, что захочу”. Видите?” Вы хотите участвовать. Это дело не только академиков, как он говорит. Он говорит: “Вы задаетесь большими вопросами. Существует ли Бог? Есть ли смысл? Истинна ли Библия? Открыт ли способ, как я должен жить? Должен ли я подчиняться?” И вы знаете, вы обращаетесь к 101 религии, вы посещаете классы по философии, вы читаете книги и вы думаете, как говорит Хаксли, что вы объективны, но нет! Нет. Он говорит: “Я хотел быть свободным, поэтому я должен был принять философию бессмысленности”. Даже Камю признает это. Он говорит: “Мы не можем верить в Бога, мы должны поверить в бессмысленность, иначе я не буду свободен”.
Но позвольте мне сказать вам про что-то еще, что произойдет. На самом деле то, о чем говорит Хаксли, это: “Я лучше выберу бессмысленность, потому что лучше я буду править в аду, чем служить на Небесах. Лучше я буду Сизифом, чем Моисеем”.
Итак, первый пункт таков, вы его видите. Кто-то заявляет, что вы ничего не доказали! Вы ничего не доказали. Я могу сказать, что вы пытаетесь сделать из нас христиан, вы знаете, сделать религию приятной. И все, что вам удалось сделать, – это заставить меня еще больше сокрушаться по поводу моего положения. Ладно. Я чувствую себя хуже. Понимаете? Вы поработали немного над первым пунктом. Я вижу, что все бессмысленно, но так и есть, и что тогда? Откуда вы знаете, что дело обстоит не так? И я думаю, что ответ будет таков. Вы не можете жить, основываясь на своих взглядах на мир.
Послушайте, как оправдываются научные теории? Как они доказываются? В прошлом они говорили, что вы должны доказать научные теории через исследования и наблюдения. Через наблюдаемые явления, таков способ. Ну, это не так. Никто никогда не наблюдал атом. Никто никогда не наблюдал электрон, кварк; они не наблюдали множество вещей, которые продемонстрировала наука. Теории доказывались, они оправдывались. Способ обоснования научной теории заключается в том, что вы говорите: “Объясняет ли это устройство вещей, и без этого, можем ли мы обнаружить, что нет объяснения устройству вещей?”
Камю, Сартр, те люди, которых я только что цитировал, они говорят: “Да, жизнь бессмысленна и я свободен. Так уж устроено”. Нет никакого способа верить в то, во что вы верите, не сталкиваясь с самим собой. Философски, психологически, эмоционально.
Позвольте мне показать вам, что я имею в виду. Прежде всего, есть одна из проблем, которая возникает сразу, у Вольтера есть интересное высказывание об этом. Он сказал:
“Доктрина бессмысленности не вполне срабатывает. Я являюсь ничтожной частью великого целого. Да, но все разумные существа страдают, подобно мне, и, как и я, они также умирают… Однако, каков вердикт огромного разума… [Он говорит о вселенной тишины] …книга судеб закрыта для нас… Человек – это странник своих собственных исследований, он не знает ни откуда он произошел, ни куда он направляется. Изможденные атомы на ложе грязи [это великолепное выражение, вот вы кто такие – “изможденные атомы”], поглощенные смертью, насмешкой судьбы”.
И затем он говорит: “Вы знаете, все живые существа страдают, как и я, и также умирают. Но только меня это волнует”. Он говорит: “Мы такие ничтожные части вселенной, но я единственный”. Почему людей так волнует идея бессмысленности? Почему это нас так задевает? Вы знаете, я смотрю на свою кошку, она чувствующее существо. Она – маленькая часть общего. Но ее это не волнует так, как волнует меня. Мы должны быть самыми информированными особями. Это волнует нас. Почему? Почему, когда я говорю, что жизнь бессмысленна, эмоциональная часть вас говорит: “Нет!” Но если вы хотите быть абсолютно свободными, ваша интеллектуальная часть должна сказать: “Да, думаю, это истинно”. Разве вы не видите, что интеллектуально вы уже столкнулись с тем, что вы знаете. Жизнь не может быть бессмысленна. У нее есть цель. Ну, вы говорите: “Вы ничего не доказали”.
Позвольте мне пойти дальше. Одна из проблем заключается в том, что на основе ваших взглядов, если вы хотите быть свободными, вы должны верить, что все бессмысленно, но вы не можете жить таким образом. Вы понимаете, например, что это означает, что ничто не является абсолютно неверным! Если я скажу: “Изнасилование всегда неправильно?” Вы скажете: “Ну, да, оно всегда неправильно”. Что значит, что оно всегда неправильно? Откуда взялась эта идея неправильности? Откуда вы взяли всю эту идею правильности и неправильности? Она полностью субъективна. Может быть, вы скажете, что это больно, но как вы можете сказать, что это неправильно? Насилие всегда неправильно? Ну, я не знаю. Угнетение всегда неправильно? Я не знаю. Нет, вы знаете! Но у вас нет основания, чтобы сказать это!
У Сартра был одно правило. “Запрещено запрещать”. Это великое правило. Когда вы новичок в колледже, вы держитесь за это и вы говорите: “Посмотрите! Жизнь бессмысленна, мы свободны, настоящая свобода”. Экзистенциализм, так? Существование предшествует сущности. Я могу создать себя сам! Я живу в абсолютной настоящей свободе. Единственное, что запрещено, – запрещать. Погодите минуточку! Вы сказали, что вы не можете ничего запрещать! Как вы можете запретить мне запрещать? На основе чего вы говорите, что я не должен запрещать?
Когда к вам кто-то приходит и говорит: “Знаешь, все религии относительны. Вся истина относительна. Ты не можешь сказать, что твоя религия права, поэтому ты должен перестать пытаться изменить людей”. И вы знаете, что ответить на это? “Ты пытаешь изменить меня”. Что ты имеешь в виду? Ты настаиваешь на своем взгляде на истину, который заключается в том, что все истины – относительны, так? И ты не хочешь, чтобы я пытался убедить людей. Ты думаешь, что это очень плохо. Откуда ты взял эту идею о плохом? Ты сказал: “Ты не должен запрещать ничего, кроме как запрещать”, – но ты не можешь запретить мне запрещать. У тебя нет на это основания. Ты находишься на пути столкновения с самим собой.
Был такой человек по фамилии Честертон, который много лет назад написал, что настоящая проблема философии состоит в том, что “все относительно” и что “жизнь бессмысленна”. Он выразился так:
“Новый бунтарь нашего времени – скептик, который ничему не верит, и поэтому у него нет преданности и он даже не может быть революционером. Тот факт, что он сомневается во всем и что он должен сомневаться во всем, преграждает ему путь, когда он хочет все развенчать. Для разоблачения применяются нравственные доктрины, но вы не можете верить в нравственные доктрины, если все бессмысленно. Современный революционер сомневается не только в институтах, которые он развенчивает, но и в доктринах нравственной истины, с помощью которой он их развенчивает. Как политик он будет кричать о том, что война – бессмысленная трата жизни, хотя как философ он должен признать, что вся жизнь – это трата времени. Русский философ обличает полицейского, который убил крестьянина, и затем в своих работах доказывает, что согласно высшей философской теории крестьянин должен был убить себя сам. Ученый отправляется на политический митинг, где он жалуется на то, что мы относимся к аборигенам, как к зверям, а затем он идет на научное собрание, где доказывает, что мы все – звери. Короче говоря, современный революционер, будучи безграничным скептиком, каким он и должен быть, всегда вовлечен в то, что сам подрывает свой разум. В своих политических книгах он нападает на людей, которые топчут нравственность, но в книге по этике он нападает на нравственность за то, что она топчет личность. Поэтому современный бунтарь стал практически бесполезен для всех целей бунта, восставая против всего; он потерял свое право на восстание против чего бы то ни было”.
В той же главе Честертон говорит, что “существует мысль такого рода, которая останавливает мышление, и это единственный вид мысли, который необходимо остановить”.
И мысль о том, что мы абсолютно свободны, что Бога не существует, что все бессмысленно, – это единственная мысль, которая останавливает мышление. Вы не можете даже начать говорить! Как только вы скажете: “Все бессмысленно,” – я должен задать вам вопрос: “Имеет ли значение это заявление? Вы ожидаете, что я пойму его? Вы пытаетесь убедить меня в чем то? Вы пытаетесь показать мне, что это истинно?”
Клайв Стейплз Льюис говорит так:
“Если нет ответов, если нет Творца, если нет ничего истинного, то, когда вы влюблены, вы должны помнить, что в вашем мозгу просто происходит психофармакологическая реакция. Нет никакой любви. Вы можете наслаждаться музыкой, но вы должны понять, что это только биологическая реакция; красота и уродство, жестокость и сострадание полностью субъективны, ненастоящи, все это синапсы в моем мозгу… Вы можете “хорошо проводить время”, но это время будет очень хорошим только в той степени, пока оно не грозится вытолкнуть вас из холодной и чистой чувственности в настоящее тепло и энтузиазм, и радость… Вас вынудят испытывать абсолютную дисгармонию между вашими эмоциями и вселенной, в которой вы фактически живете”.
Посмотрите, единственный способ наслаждаться цветами и любовью – не думать. Вы хотите быть свободны и вы должны иметь взгляд на мир, чтобы объяснить как устроены вещи. Разве вы не видите, если вы начинаете со вступления: “Я свободен и Бога не существует, или не существует Бога, которого можно познать”, – на основании этого вступления вы должны сделать вывод, что нет таких вещей, как зло, тогда как вы знаете, что зло существует. Вы должны прийти к заключению, что любви не существует, тогда как вы знаете, что она есть. Вы должны прийти к заключению, что люди не отличаются от камней, тогда как вы знаете, что существует разница между камнями и людьми.
Если вы начнете со вступления и придете к ложным выводам, почему бы вам не признать, что вступление было неправильным? Почему бы не подумать о вступлении? Почему бы не вернуться к нему? [Аплодисменты.] Этого [аплодисментов] раньше никогда со мной не происходило! Я должен признать, что этого на самом деле никогда со мной не происходило в белой церкви. Я немного обеспокоен тем, что я приводил вам цитаты мыслителей-мужчин, поэтому вот то, что сказала несколько лет назад Дороти Сэйерс:
“В этом мире существует такой взгляд, который называется “полной толерантностью”, но в аду он называется “отчаянием”. Грех ни во что не верит, ни о чем не заботится, ни к чему не стремится, ничему не радуется, не находит ни в чем цели, живет бесцельно, но остается живым. Почему? Потому что он не может ни за что умереть”.
Нет свободы, нет полной свободы без потери всего вашего смысла. Но существует решение. В отрывке, который зачитывал Брюс до того, как я пришел, сказано:
“В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог” (Иоан.1:1).
Когда составитель Евангелия Иоанн написал это, он писал на греческом, и он использовал слово, которое на греческом языке имело абсолютную и полную нагрузку. Он использовал слово “логос”, от которого произошло слово “логика”. Но это неправильный перевод. Слово “логос” являлось абсолютным философским термином в то время, и его необходимо перевести как “смысл жизни”. Вы видите, греки спорили над чем-то. Слово “логос” означает “то, что имеет смысл”. Например, если вы увидите, что кто-то пытается положить поп-корн в кофеварку, вы подойдете и скажете: “Позвольте мне объяснить вам, почему поп-корн имеет такое низкое качество”. Вы не знаете цель, “телос”, “логос” (это греческие философские термины), и вы не знаете устройство этого аппарата. Он был сконструирован не для того, чтобы делать поп-корн; он был сконструирован для того, чтобы делать кофе. И вы видите, что, когда вы используете что-то и вы не чтите его “логос”, его цель существования, его устройство, которое придумал конструктор, если вы не чтите это, оно не сможет осуществить свой потенциал.
Позвольте мне пойти дальше. Если вы видите, что некто хочет пожарить венские сосиски на комнатном обогревателе, вам лучше сказать ему: “Не делай этого! Он был построен не для этого, и это опасно!” Ты можешь устроить пожар.
И вы знаете, что сказали греки? Когда вы находите причину, цель объекта, тогда он воплощает свой потенциал. Что, если бы мы нашли смысл жизни? Если бы мы нашли причину, по которой мы были созданы, почему мы были созданы, и подтвердили бы это и чтили бы это, мы были бы свободны, мы бы раскрыли свой потенциал. И группы греческих философов метались на протяжении многих лет, пытаясь сказать: “Это смысл жизни”, “Это смысл жизни”. И ко времени пришествия Иисуса Христа греческие философские школы подошли к крайней черте отчаяния. Они не могли согласиться друг с другом, и люди начали говорить: “Смысла жизни нет”, “Логоса нет”.
И, конечно, это начало просачиваться в культуру, потому что, вы видите, когда нет смысла жизни, когда все бессмысленно, культура разваливается на части, потому что вы начинаете говорить: “Кто может сказать, что правильно, а что неправильно?”, “Зачем вносить свой вклад?”, “Зачем любить ближнего?”
И вот приходит Иоанн. И он бросает эту невероятную “бомбу”, и он говорит, что существует “логос”. Если есть дизайн, значит, есть дизайнер. Мы знаем, что дизайн существует. И если есть дизайнер, то есть и “логос”. Я могу показать вам, в чем смысл жизни, но это не абстрактный философский принцип. Это личность. Дизайнер проделал отверстие в крыше мира и сошел. И вы были созданы не только для того, чтобы почитать некий философский принцип. Но для того, чтобы знать и любить эту божественную личность. И когда вы узнаете его, когда вы будете служить ему, когда вы будете любить его, когда вы узнаете, что он создал для вас, и когда вы подчинитесь этому и покоритесь ему, вы поймете, кто вы.
Вы знаете, если у вас есть парусник, и если вы плывете по воде под правильным углом к ветру, вы парите. И скажете ли вы, что во имя абсолютной свободы поплывете на паруснике по Бродвею? А иначе вы не свободны. Вы никогда не опозорили бы дизайн вашего парусника этим поступком, потому что опозорив дизайн, его “логос”, вы уничтожите его. И это случается с каждым, кто не знает и не любит Логос, Иисуса Христа.
Какова ваша альтернатива заявлению Иоанна? Альтернатива такова: “Пойди и создай свой собственный Логос”. Но что тогда произойдет? Какова ваша цель? Каков смысл вашей жизни? Ваша красота? Вы покроетесь морщинами. Конкуренция? Кто-то придет и сделает лучше вас. В конце концов вы закончите тем, что будете сидеть и смотреть на огонь, потому что неважно, какой Логос вы выбрали, он никогда не поможет вам ответить на вопросы, о которых мы говорили сегодня, он не поможет вам столкнуться со смертью.
Вначале был смысл жизни, и он был с Богом, и этот смысл жизни стал человеком, и он жил среди нас, и мы наблюдали его славу. Славу единородного Отца, полную благодати и истины.
[Хёнг Джин ним.]
Это интересное видео, не так ли? Мы начали с этой, и затем я посмотрел другую службу, которую он давал, это есть на Google Talks. Очень выдающийся человек. Ему, возможно, 60 или 60 с лишним лет. Он очень образован, очень начитан, он очень проницательный. Он любит искусство, любит пьесы, Шекспира, все такого рода вещи. Но он обладает невероятным умом. В своей речи на Гугл, в главном офисе Гугл в Калифорнии, я думаю, они привезли его туда, чтобы он рассказал о своей книге “Разум за Бога”, и он объяснял все эти вопросы, и привел один невероятный пример. Он привел один пример. Он сказал, вы знаете, атеистам нравится говорить: “Как ты можешь верить в Бога? В христианского Бога, который приходит, и все такое. Ты не можешь в это верить и т.д.” Он сказал: “Посмотрите, в христианстве суть не в том, чтобы жить по каким-то неземным метафизическим принципам. Не в том, чтобы следовать определенным законам. А в том, чтобы полюбить. Создать отношения любви с Создателем”. Он сказал, что это подобно примеру Шекспира и Гамлета. Скажем, Шекспир – автор, и есть Гамлет. И Гамлет скажет: “Я не вижу Шекспира, я не знаю, существует ли он. Приведите мне доказательства, что Шекспир существует”. Это, конечно, Гамлет говорит о Шекспире. И он говорит: “Для того чтобы Гамлет понял, что Шекспир существует, Шекспиру нужно поместить себя в пьесу и затем каким-то образом поговорить с Гамлетом по этому поводу”. Интересно, не правда ли? То есть Гамлет не получит доказательств существования Шекспира в мире, созданном Шекспиром. Он поймет это, если сам Шекспир поместит себя в мир, который он создал. Это понятно? И таким же образом, когда он говорил с этими атеистами из Гугла – большинство из них, возможно, атеисты, – возникли некоторые вопросы. Докажите, что Бог существует, и тогда я уверую в Него. Если есть небула о том, что 10 заповедей написаны на иврите, то я, по крайней мере, поверю в иудаизм. Очередной атеист из Гугл сказал это! И он объяснил: “Вы понимаете неправильно. Вы просите Гамлета поверить, что Бог существует, глядя на мир, который создан Шекспиром. Вы просите Гамлета поверить в Шекспира, глядя на мир, созданный Шекспиром, и там найти доказательства его существования. Тогда как единственное настоящее доказательство и свидетельство о Шекспире было бы то, если бы Шекспир написал себя сам”.
Затем он привел пример автора-женщины из 20 века, я не услышал ее имя. Она написала серию знаменитых британских детективов, которые были показаны на ВВС. Они были очень известны, очень популярны. Они были об аристократе, блестящем детективе, который мог раскрывать загадочные убийства и все такое. И примерно на середине этой серии рассказов этот мужчина встречает женщину, и эта женщина – автор, создавший этот мир. Он встречает женщину в мире детектива, он влюбляется в нее, он женится на ней, и они живут счастливо. И он сказал: “Посмотрите, это и есть христианство”. Дело не в том, чтобы только пытаться найти доказательства существования Бога в мире, который мы видим, в мире, который мы понимаем. Но все дело в писателе, в авторе, который поместил себя в пьесу, чтобы мы могли взаимодействовать с ним. Вот в чем смысл нашей жизни.
Теперь мы переходим на более глубокий уровень, и, конечно, я думаю, что члены Церкви Святого Храма по всему миру понимают ценность отношений с Иисусом, с Христом. Это также напрямую связано с возвращающимся Христом. Это прямо связано с нашими отношениями с нашим дизайнером, с нашим автором, с нашим Создателем, который поместил себя в мир, который Он создал, чтобы мы в действительности имели отношения с Ним.
Это может выглядеть как большой скачок, но это для тех людей, которые борются с этими вопросами. И с завтрашнего дня все приглашаются для того, чтобы исследовать эти вопросы более глубоко. Завтра мы собираемся обратиться к доказательствам существования Бога, к пяти главным аргументам. Мы собираемся обратиться также к некоторым ответам на эти вопросы атеистов высокого уровня. Вы увидите аргументы, которые дают вам ваши друзья или сокурсники, или окружающие люди. Они являются атеистами низкого уровня. Это смешно. Они в буквальном смысле как атеисты-микробы. Они подобны водорослям в океане. Они даже не атеисты высокого уровня. Аргументы, которые приводят обычные дети против теизма, – это уровень микробов, в буквальном смысле. То, что вы увидите завтра, мы пойдем глубже, мы обратимся к атеистам высокого уровня, которые являются лидирующими атеистами-философами в мире. И как они нападают на теизм, и, конечно, сможем ли мы иметь дело с этими вопросами.
Это очень увлекательная тема. Если вы боролись с этими вопросами, если в вашем сердце были сомнения, вы должны пройти через это, в какой то момент вашей жизни вам придется в это вникнуть. Используйте эту возможность, чтобы прийти и окунуться в это глубоко, потому что это может изменить то, что вы думаете о Боге, то, как вы Его чувствуете, то, как вы думаете и чувствуете по поводу нравственности, этики, политики. Это может изменить то, как вы взаимодействуете с миром. Дело не в том, что я такой прекрасный лектор, нет. Я использую много материала, который уже существует, чтобы поднять эти вопросы для тех, кто борется с этими проблемами.
Итак, в апологетике существуют три главных уровня. Первый имеет дело с существованием Бога. Существует ли Бог? Потому что, если это не установлено, то трудно даже говорить о Библии. Если Бога не существует и если нет личности Бога, который является личностной сущностью, тогда идея того, что Библия является Словом Божьим, – это спорный вопрос, потому что существует множество книг и множество религий, который заявляют о том, что у них есть слово. И, конечно, нашей молодежи постоянно промывают мозги, чтобы они поверили, что все религии относительны и т.д., и т.д. И это будет второй уровень. Первый уровень установит или, по крайней мере, тщательно исследует вопрос о том, существует ли Бог. Рационально ли иметь теистический взгляд на мир? Логично ли иметь теистический взгляд на мир? Разумно ли иметь теистический взгляд на мир? Научно ли иметь теистический взгляд на мир? Современно ли иметь теистический взгляд на мир? И т.д.
Все эти вопросы поднимаются на первом уровне. Теперь второй уровень. Как только реальность Бога установлена, встает следующий вопрос: “Хорошо, а как насчет Библии?” Каково место Библии во всем этом контексте? Является ли Библия Словом Божьим или это не Слово Божье? Или это просто еще один текст, претендующий на то, чтобы считаться Словом Бога?
И, конечно же, третий уровень будет знакомить людей с Божественным Принципом, с такого рода вещами. Но все эти вещи происходят прежде всего на основании веры в Бога, а также на основе понимания и веры в то, что Божьи Слова заключены в Библии.
Если вы понимаете этот краткий обзор того, что я вам объяснил сейчас, вы поймете, почему так много наших детей становятся атеистами и скатываются до культуры свободного секса, популярной культуры, релятивизма. Очень многие становятся релятивистами, правильно? Есть некоторые видео, посмотрев которые, люди говорят: “О, Боже, я ненавижу эти видео об эволюции!” Помните то видео, в котором профессора университетов высшего уровня были полностью разоблачены? Они учат религии. Макроэволюция – это религия. Эти топ-профессора не смогли дать ни одного, ни единого примера эволюции Дарвина, ни одного. Помните это? Кто смотрел это видео? Некоторые люди, которые посмотрели это видео, сказали: “О Боже, я ненавижу это! Это же так подло!” [Смех.] Вы видите, эти люди называются очень незрелыми, правильно? “Это мировоззрение противоречит моему пониманию и пониманию моих друзей. Вы грубиян! Это пропаганда ненависти, бан ему!” Вас назовут идиотом, именно так вас и назовут, вы идиот. Вы идиот, а они обманщики, правильно? Люди буквально так и реагируют, потому что для них это когнитивный диссонанс. Их разум потрясен: “О, Боже, я никогда об этом не слышал, никто не бросал такой вызов моему мировоззрению. Даже профессора не могут ответить на этот вопрос, мы изобличены и выглядим, как идиоты”. Вы видите? И, конечно, они скажут: “О, нет, это всего лишь одно мнение, это просто ваше мнение”. Ну, если вы представляете аргумент недостатка теории, это не просто мнение, на самом деле это становится правдой. Вы понимаете, что я имею в виду?
Вы увидите, что, когда мы проходим через это, и если вы сможете понять это, молодые люди, если вы сможете освоить это, вы сможете сокрушить обычных подростков, сокрушить их, если они попытаются сказать: “Ты веришь в Бога? О, Боже мой! Что с тобой? О, Боже мой, как ты можешь верить в Бога? О, Боже мой?” [Смех.] Вы сокрушите их, если вы поймете апологетику. Вы сможете продемонстрировать им, что они абсолютно безмозглы. Вот почему апологетика так сильна. Она становится оружием для вашего понимания и защиты своей веры, защиты вашей веры. У вас будут свои причины, чтобы верить в Бога, а не только: “О, мои родители так сказали, или моя церковь так сказала”. Подобно тому, как студенты эволюционной биологии говорят: “Я верю в эволюцию Дарвина, потому что так сказал мой профессор, или потому что так сказало научное сообщество”. Помните это? Не было дано ни одного примера, правильно?
Итак, мы будем углубляться в эти вопросы. Это то, что мы будем продолжать изучать в будущем, потому что, как молодые люди и как люди, родившиеся в традиции, мы не наделены автоматической верой в Бога, мы не наделены пониманием авторитета Библии. Не так ли? Поэтому, если мы начнем рассказывать молодым людям про Божественный Принцип, они скажут: “Какое значение это имеет для меня? Адам и Ева, и какой-то сад, Иаков и Исав, и бла-бла-бла”. Вы понимаете? Что это значит для меня? У меня есть вот эта проблема и еще вот эта проблема, и еще вот эта проблема, а вот это для меня не важно. Если в своем сердце вы еще даже не определились, существует ли Бог, как вы собираетесь иметь дело с Адамом и Евой, и Ноем, и Моисеем? Не говоря уже об Иисусе и не говоря уже о возвратившемся Иисусе. Как же вы собираетесь иметь с этим дело? Таким образом, есть первостепенные вещи, которые должны быть установлены в первую очередь, прежде чем вы действительно сможете говорить о Моисее, Иисусе и всех этих центральных личностях, о Мессии и всех этих понятиях. Очень чужое. Поэтому мы начнем с этих вещей. Это наш первый семейный лагерь, поэтому мы будем углубляться в это. Это не лагерь для изучения апологетики, ведь мы не будем проходить через долговременную тренировку в течении года или двух, как вести дискуссии, или нечто подобное, но это начальная точка, вы понимаете? Это начальная точка познания мира апологетики, чтобы понять, что защита своей веры в Бога, и то, почему вы верите в Бога, – это серьезная ответственность. Даже Библия говорит быть готовыми защищать свою веру и быть способными выразить словами, почему вы верите. Насколько я помню, это в первом послании Петра. Так что это очень важно, и у нас есть способность знать, почему мы верим, и/или способность объяснить это другим. Когда вы имеете это знание, тогда вещи начинают приобретать смысл. Библия начинает приобретать смысл. Бог начинает приобретать смысл. Истинный Отец начинает приобретать смысл. Но прежде всего вам нужно задаться основным вопросом. Жизнь бессмысленна? Похожа ли она на то, как они говорили в той лекции? Жизнь действительно бессмысленна? Вы все поняли этот момент, что, если вы хотите быть полностью свободными, абсолютно свободными, и жить по своим правилам, и следовать своим законам, и сами создавать свою жизнь, если вы по настоящему хотите этого, вы должны признать, что жизнь бессмысленна? Все поняли, почему так, или это сбивает с толку? Почему это так? Если Бога не существует, если нет основополагающей цели, если нет цели для нашего существования, если мы просто соединение атомов на небольшом куске скалы, который находится в космосе, и это соединение атомов, конечно же, умрет, и весь космос также разрушится. Вы знаете, они говорят, что вся вселенная придет к так называемой “холодной смерти” и так далее. Если все в любом случае просто уйдет в забвение, в чем тогда значение наших ничтожных, мизерных жизней на этом небольшом куске скалы? Понимаете? В этом случае нет никакого смысла в существовании. Действительно, мы просто тела, обремененные делами, как маленький муравей, бегающий вокруг, как голубь, летающий в вышине. Каков истинный смысл жизни?
Это настолько серьезные вопросы, они очень серьезные, и, если вы будете избегать этих вопросы, вы окажетесь в жалком положении. Вы никогда не сможете быть счастливым. Вы не сможете найти радость. У вас никогда не будет цели. Вы будете стремиться избегать всех этих вопросов, потому что вы хотите наслаждаться временными удовольствиями. Но все равно в определенный момент вам придется столкнуться с ними. Это произойдет сейчас или в момент вашей смерти, рано или поздно вам придется с ними столкнуться. Таким образом, моральный человек, или честный человек скажет: “Хорошо, давайте смотреть правде в глаза”. Правильно, смелый человек поступит так.
Итак, мы приглашаем всех смелых людей прийти завтра. Чтобы послушать лекции. Так же будет время для вопросов и ответов, мы сможем обсудить те вопросы, которые возникнут. Вы сможете послушать ответы некоторых атеистов высокого уровня, мы сможем послушать ответы верующих людей высокого уровня, и вы сможете понять: “Ого, эти люди думают гораздо больше, чем я! Эти люди думают намного глубже, чем мои друзья”. Обычные подростки, как правило, дают самые безмозглые, не философские аргументы. “Если добрый Бог существует, почему так много зла в мире, почему так много страданий в мире? Почему так происходит? Как вы можете верить в Бога, который убивает маленьких детей и позволяет им гореть в огне? А?” Нет ни одной философской атеистической книги, ни одной, ни одной академической атеистической книги с 1982 года, которая бы пыталась с этим поспорить. Ни одной. Им это не удалось. Это полностью несостоятельный философский аргумент. Но тридцать лет спуcтя молодые люди все еще используют этот глупый аргумент. Вы даже не представляете, насколько низки по уровню обычные аргументы атеизма в среде молодых людей. Абсолютно низкий уровень, супер низкий уровень.
Поэтому завтра мы хотим обратиться к вещам более высокого уровня, и вы увидите: “Ух ты, вот это да, ребята, я об этом даже никогда не думал!” И вы увидите, с чем соприкасаются эти вещи высокого уровня, но, если сконцентрируете на этом свои мысли, будете просто поражены! Верить в Бога не так уж и глупо, как они пытаются представить! Вы сами увидите. Поэтому, пожалуйста, приходите завтра, и, пожалуйста, оставайтесь также на вопросы и ответы. Не надо приходить к вопросам и ответам и задавать глупые вопросы, которые были уже раскрыты во время лекции. Это глупо. В этом случае вы будете попусту тратить время всех собравшихся, не делайте так! Приходите к началу, послушайте все моменты, послушайте аргументы, попытайтесь понять, включите мозги! Потренируйтесь немного, чтобы ваши мозги начали работать! Разомните немного ваши мыслительные мускулы. И если у вас возникнут вопросы, мы потом обсудим это. Но мы хотим пригласить всех в лагерь, и всех – на первый день. Мы надеемся, что вы замечательно проведете время, что Бог благословит через это вас и вашу семью. Молодые люди, будьте внимательны, будьте бдительны, ведь это открытая территория, поэтому храните бдительность. Также мы будем разбирать многие вопросы, изучать апологетику, у нас будет деятельность разного рода, мы замечательно проведем время. Общайтесь с радостью с людьми, которых вы встретите здесь, наслаждайтесь временем с вашей семьей, с вашими друзьями, которые здесь собрались. И перед открытием лагеря давайте сначала отдадим всю славу Богу. Итак, давайте поаплодируем Богу и всем, кто собрался здесь, чтобы присоединиться к лагерю. Давайте пригласим на сцену SOS и восхвалим Бога. И давайте служить Ему и петь песни прославления.